Sobre la protección a nuestras publicaciones

Informe Verbal de la Junta de Servicios Generales de 1999 a la Conferencia de Servicios Generales, presentado por el señor Gary Glynn, Presidente de la Junta de Servicios Generales.

Sobre la protección a nuestras publicaciones:

" En 1993, una persona en Alemania entabló comunicación con las Oficinas de Servicios Generales tanto en Alemania como en los Estados Unidos y Canadá, con respecto a sus intenciones de publicar su propia traducción del Libro Grande [1] de Alcohólicos Anónimos. En ese entonces, dicha persona fue advertida de que el Libro Grande aun estaba protegido por la ley sobre Derecho de Autor en Alemania.

Después de una larga y copiosa correspondencia durante la cual nuestra Oficina de Servicios Generales trató de persuadirlo sobre el daño que le iba a causar a Alcohólicos Anónimos, como resultado de que imprimiera dicho libro [2], así como de la resolución por ambos países en defender su derecho de autor, él se salió con la suya y publicó su libro. Después de que todos los esfuerzos para detener esta publicación fracasaron, la OSG de Alemania -con el conocimiento pleno de su Conferencia [3] -buscó los remedios legales en los tribunales alemanes.

Más recientemente, nos llamó la atención el hecho de que él estuviera publicando [4] el Libro Grande en otros idiomas, incluyendo las versiones en finlandés, sueco, ruso y hebreo. Mientras que la OSG de Alemania era lo suficientemente fuerte para defender los derechos de autor por nuestra cuenta, algunas de las pequeñas OSGs se hubieran visto en grandes problemas para hacerlo.

En 1997, la A.A. World Services tomó la resolución de reconocer "su responsabilidad en preservar y proteger los derechos de autor que tiene en custodia para Alcohólicos Anónimos como un todo," y asimismo autorizaba las acciones necesarias -llegando incluso a los procedimientos judiciales si fuesen necesarios-para cumplir con su responsabilidad ante los AAs. Por su parte, la Junta de Servicios Generales dio el espaldarazo a esta resolución [5]. Ambas resoluciones fueron aprobadas con una absoluta unanimidad.

No tengo muchas cosas nuevas que informar desde mi reporte del año pasado. Nuestras demandas se están moviendo muy lentamente a través del sistema de justicia alemán. No puedo llegar aquí a los detalles sobre nuestras demandas judiciales por razones obvias. Tanto el Gerente General anterior, como el actual, se han reunido en forma regular con un grupo compuesto por las siguientes personas: Nuestro consejero externo, Michael Alexander, quien es actualmente el coordinador de los directorios de A.A.W.S. y de la Junta de Servicios Generales, así como del Comité de los Custodios, el cual está compuesto por dos abogados en nuestra Junta: Linda Chezem y Dean Rineheart, así como la coordinadora anterior de A.A.W.S., MaryJane Roy.

Quisiera estar en condiciones de decirles la fecha en que va a concluir todo esto; sin embargo me es imposible el poderlo predecir [6]. La mejor solución es que el individuo infractor pare de hacerlo.

Hay una pregunta: "¿Están los procedimientos judiciales en conflicto con las Garantías Cinco y Seis?"

De esta manera ¿cómo encuadramos lo judicial para proteger nuestros derechos de autor con las Garantías Cinco y Seis? Si, plenamente y como un último recurso, tenemos que demandar a alguien para proteger la literatura de AA de las violaciones a nuestro derecho de autor, ¿estaremos entonces emprendiendo una acción personalmente punitiva o que incite a la controversia pública o, bien, que estemos ejecutando actos de gobierno? La respuesta es ¡NO! Pero, antes que lleguemos a las razones que sustentan esta afirmación, vayamos una vez más a revisar porqué la junta piensa, y siempre lo ha pensado, que los derechos de autor necesitan conservarse.

Estos derechos necesitan cuidarse a fin de ayudar al alcohólico que sufre. Primero, sin los derechos, cualquiera, dondequiera podría alterar nuestros libros en la forma que quisiera [7] . Llegaríamos, así, a ver un Libro Grande sin Dios o, bien, con dioses específicos. ¿Qué tal un Libro Grande para el adicto a las sustancias químicas? ¿Qué tal un libro explícito que expresara los puntos de vista de una persona de lo que el mismo significara al lector? ¿Cómo distinguiría un compañero nuevo que Libro Grande o que Doce Pasos sería el auténtico? Sin los derechos de autor el lector estaría sin ayuda para conocerlo, a menos que alguien que haya permanecido en A.A. por mucho tiempo se lo dijera. Esta gran cantidad de AAs experimentados podrían decirle a sus ahijados: "No, ese no es el Libro Grande que quieres. Lee éste," es probablemente lo que ha hecho que ha impedido que una gran cantidad de imitadores aparezcan en los Estados Unidos., DONDE YA NO TENEMOS PROTECCIÓN DE DERECHO DE AUTOR SOBRE EL LIBRO GRANDE." Sin embargo, ¿quien le va a dar este consejo al compañero nuevo en otro país, en donde cada alcohólico en un área de mil quinientos kilómetros es un recién llegado [8]?

Sentimos que es una gran obligación el continuar con la política de nuestra Junta de Servicios Generales, política que inició Bill W., cuando él mismo aconsejó a Noruega sobre la intención de parte de ellos de traducir el Libro Grande; en el sentido de que nosotros siempre nos aseguramos que toda persona en cualquier parte del mundo tenga la oportunidad de leer el auténtico Libro Grande. Bill puso en claro el hecho que nuestra junta era la propietaria de los derechos de autor, y de que las traducciones tenían que ser aprobadas por nosotros y registradas a nuestro nombre. AAWS ha estado protegiendo los derechos de autor por lo menos durante treinta años. Las Conferencias previas han decidido no dar instrucciones a la junta en este aspecto y han permitido que la junta utilice su mejor juicio en este asunto. Por lo tanto, no estamos haciendo nada nuevo o algo sin precedentes.

Surge también el aspecto de hacerle cambios a los libros. ¿Con quién se quejan [9] ustedes si no les gusta el lenguaje utilizado en alguna obra de literatura de AA? Ustedes pueden acudir a la Conferencia. Pero, si es un editor personal o una compañía aparte, ¿dónde van ustedes a presentar su apelación? ¿Qué conciencia de grupo es la que operaría en ese caso? Todos ustedes saben cuanto tiempo gasta la Conferencia debatiendo sobre hacer cambios a los folletos, a los libros y demás materiales registrados. Los derechos de autor desde luego que ayudan a esta labor.

Una segunda razón de mantener los derechos de autor es el de ayudar a las OSG's en cualquier lugar a que mantengan su unidad y su capacidad financiera para seguir proporcionando servicios que ayuden a transmitir el mensaje [10] . La literatura les da a los AA's en un país el enfoque para ayudarlos a construir y mantener la unidad. Virtualmente cada OSG se atiene hasta cierto grado en los ingresos por venta de literatura para ayudarse a sostener los servicios para los grupos [11] . Nos hemos beneficiado grandemente del ingreso de literatura, tal como Bill W. lo estableció en la Segunda Garantía. Algunos de aquéllos que se inclinan por infringir los derechos de autor alegan que libros extremadamente baratos o regalados debieran estar a la disposición de cualquiera, y que si nuestra conciencia de grupo lo hace diferentemente, ellos deben seguir adelante y producir libros que cuesten menos que los nuestros.

Déjenme citar una carta que Bill escribió en 1958 [12] sobre el tema de libros baratos: "Desde el punto de vista de muchos en nuestra Agrupación, estos son argumentos poderosos. Un libro regalado sería la más pura de las empresas espirituales. Pero, un libro decentemente empastado y con precio dentro del rango comercial normal, un libro que nos ayudara a enfrentar los gastos de las oficinas generales de AA era visto como un mal temible. En consecuencia, fui objeto de las más severas críticas en toda mi vida de A.A.

"Pero nuestra historia demuestra que la mayoría a veces idealista de ese entonces estaba seriamente equivocada [13] . Si no hubiera habido utilidades del libro para las Oficinas Generales, así como regalías para el Doctor Bob y para mí, AA hubiera tomado un camino diferente y quizás desastroso. El Doctor Bob y la Hermana Ignacia no podrían haber atendido a esos 5,000 borrachos en su hospital [14] para pioneros en Akron. Yo hubiera tenido que dejar el trabajo de tiempo completo desde hace quince años. Nuestro libro estaría en las manos de un editor externo [15] . Posiblemente las Doce Tradiciones no hubieran existido, así como tampoco no habría una Conferencia de Servicios Generales. Financieramente dañadas, las Oficinas Generales no se hubieran expandido por todo el mundo. Desde luego que se hubieran colapsado completamente."

Y Bill sigue diciendo: "Un libro barato hubiera sido un error práctico y espiritual de enormes proporciones. El mensaje de AA habría sido transmitido a pocos en vez de a muchos. No hay ni la menor duda acerca de esto." Todos quienes están en este salón, todos en el mundo realmente, han logrado su sobriedad de día en día cuando los ingresos por literatura ayudaron a llevar el mensaje. Su junta simplemente no puede decir: "My bien, resto del mundo, hagan como les plazca y Buena Suerte."

No estaríamos discutiendo este asunto hoy, si Bill y los demás veteranos hubieran optado por no registrar el Libro Grande [16] y la demás literatura y se la hubieran dado al mundo para hacer con ella lo que quisiera cada quien. (Desde luego, como dijo Bill, no existiría ni Conferencia ni Tradiciones que sostener.) En vez de hacer eso, ellos decidieron darle la propiedad a la junta [17] . Sería una gran cosa que Bill pudiera regresar a la vida el tiempo suficiente para aconsejarnos sobre como manejar exactamente el asunto de los derechos de autor y las demandas judiciales. Sin embargo, estamos nosotros por nuestra cuenta para basar nuestro mejor juicio en nuestra historia y en nuestros principios.

Hay que hacer notar el hecho práctico que Bill W. llevó a registrar todo lo que publicó, incluyendo las Garantías Cinco y Seis. Bill era un hombre mundano que comprendió la necesidad y las implicaciones de los derechos de autor. En A.A. Llega a la Mayoría de Edad, describe él como la junta se convirtió en la propietaria exclusiva del Libro Grande, "poniéndolo en custodia para nuestra Sociedad para siempre." Nosotros estamos actuando para proteger esa confianza que él depositó en nosotros.

¿Estamos siendo punitivos [18] ? La respuesta es ¡NO!, ya que no estamos tratando de castigar a nadie. No estamos interesados, ni al mínimo de nuestra capacidad como custodios y directores, de ser infractores por violar la Tradición de AA, por darle un mal uso al nombre de A.A., por hacer una mala representación de la Agrupación de A.A. o por ninguna otra cosa como las situaciones que describe el ensayo de la Quinta Garantía. No nos interesa que el infractor sea o no un AA o una persona no-alcohólica [19] , dedicada a la catidad o actuando para ganar dinero, que acút bien o con malicia. Todo lo que estamos tratando de hacer es cuidar la propiedad que se nos ha encargado. No estamos buscando cstigos por lo que pensamos es una mala conducta.

¿Estamos suscitando una controversia pública [20] ? Las probabilidades de esto son enormemente pequeñas. Ésta, su Junta, tiene un deber fiduciario que cuidar que nos ha sido dado en custodia. La noticia de que una empresa sin fines de lucro esté protegiendo su propiedad como lo exige la ley es para llenar la página frontal o posterior de cualquier periódico o aparecer por televisión [21] . Eso es lo que la mayoría de las personas esperarían que hicieran las empresas con fines de lucro. Es probable que incite mucha más controversia si la empresa no lucrativa no protege su propiedad. Si dejáramos que nuestros derechos de autor se perdieran, la noticia que la Junta de Servicios Generales no había sido capaz de llevar a cabo sus deberes fiduciarios; que se hubiera cruzado de brazos cuando debería haber actuado, y que estaba siendo demandada [22] por no actuar responsablemente nos haría mucho más polémicos públicamente. Si enfrentamos el riesgo de tener de cualquier manera, una controversia pública por los derechos de autor, PREFIERO ESTAR DEL LADO DE LOS BUENOS [23] Y SALVAR NUESTROS DERECHOS.

Como ocurre actualmente, creo yo que cualquier controversia que enfrentemos está dentro de las fronteras de AA. y no con el público. La junta no está discutiendo el asunto en público, y yo espero que estos AAs que difieren con nuestra política sobre derechos de autor continúen llevando la discusión dentro de la familia de AA y no la lleven a nivel del público. Sin embargo, es obvio que no podemos dejar que el miedo de unos cuantos compañeros de que esto se haga público con una controversia de AA, no nos deje hacer lo que está correcto.

El sostener que el hecho de poner condiciones prácticas sobre el uso de la literatura protegida es un acto de gobierno es una distorsión de la realidad.

Nosotros no le estamos diciendo a nadie como dirigir a AA, como formar un grupo, o como permanecer sobrio. No estamos diciendo que se tenga que utilizar literatura de AA para estar sobrio. Los AAs tienen una libertad extraordinaria para, prácticamente, hacer todo lo que quieran. Ponemos restricciones prácticas en las relaciones de la OSG con los AAs, restricciones que se derivan de acuerdos de conciencia de grupo, que todos tomamos por hecho por ser prácticos. Por ejemplo, no se pueden enviar dos delegados de un área a la Conferencia. No se pueden tener dos custodios regionales de una misma región en forma simultánea, no si se quiere estar representado en esta estructura de servicio. No se puede pedir una porción del fondo de reserva para una persona o su área, así como tampoco nadie se puede presentar y decir que va a ser el próximo Gerente General. ¿Son estos actos de gobierno? Desde luego que no. Por el mismo tenor, no se pueden tener dos licencias compitiendo para publicar literatura en un país, y no se pueden violar nuestros derechos de autor.

Veamos una analogía, una situación hipotética. Supongamos que alguien viene de la calle, camina y llega hasta nuestra área de trabajo, diciendo que quiere llevarse a su casa una de las computadoras personales de la OSG. Nosotros le diríamos: "No,. no puedes hacer eso." Si él persistiera, podríamos pedir ayuda externa. Entonces ¿acaso preguntaríamos si se estaban ejecutando acciones punitivas al oponernos y decir no; que se incitaba a la controversia pública al pedir ayuda al decir no, o el de ejecutar un acto de gobierno diciendo que queremos establecer quien puede utilizar la computadora personal? Desde luego que no. A través de los años, nos hemos visto involucrados en demandas judiciales en asuntos de relaciones laborales, por contratos con nuestros proveedores y nos hemos defendido contra algunos juicios irracionales promovidos por personas que nos hacen responsables por cosas que les han ocurrido a ellos y que nos exigen enormes sumas de dinero en indemnizaciones. Nunca pensamos en estos juicios como punitivos hacia nuestros adversarios legales, o de gobernarlos, o de incitar a la controversia pública.

No somos una policía [24] de derechos de autor. Bajo nuestro sistema y el que opera en Alemania, así como de todo sistema respectivo de que tengo conocimientos, la única forma que hay para decir no -cuando un simple no no funciona- es el de emprender acción judicial. Si se cruza uno de brazos, se perderán los derechos de autor. Una decisión de no tomar acciones legales contra de un infractor persistente es la decisión que nos hará tirar por la borda nuestros derechos de autor. Una vez que estos se pierden, se pierden para siempre.

Tengo la esperanza y rezo para que los infractores de nuestros derechos de autor paren de hacer lo que están haciendo. Nunca hemos querido involucrarnos en asuntos judiciales. Desearía que terminaran mañana y -si paran las violaciones a nuestros derechos-terminarán desde luego.

[1] ¡Una mentira con todas sus letras! Siendo un miembro del Comité Editorial de AA de Alemania, me puse en contacto en 1992, tanto con la OSG de Alemania como de Nueva York, con el plan de imprimir una edición tamaño de bolsillo para que la publicara la estructura de servicio de Alemania. Lois Fisher, de la OSG de nueva York y otros compañeros de AAWS no vieron ningún problema con el mismo; por otra parte los grupos y delegados alemanes también le dieron su respaldo a la idea. Se preparó la inquietud y se envió a la Conferencia de Servicios Generales de Alemania. No hubo repuesta alguna sobre 'la publicación de mi propia traducción del Libro Grande.'

El Gerente General de la Oficina de Servicios Generales alemana se espantó porque las utilidades de la literatura se iban a disminuir. Por ese motivo, le pidió a la Conferencia, apoyándose en el Concepto XI, de que 'no se publicara una edición barata de bolsillo' Aunque hay que decir que no hay nada en el Concepto XI que contradiga las ediciones de bolsillo. Obviamente, la mayoría de los delegados alemanes no conocían los Conceptos y. de este manera, aprobaron la inquietud del Gerente General.

Después de tratar con tanta ignorancia, me puse a buscar otras posibilidades para llevar el mensaje de AA. YO ya había leído el libro francés Avec les Alcooliques Anonymes por Joseph Kessel de la edición 1960 por Ediciones Gallimard de París, y busqué publicar la versión en alemán de este libro por mi propia cuenta. Este libro contiene dos historias del Libro Grande Americano que son Las Estrellas no se Caen y Los Sufrimientos de Joe. De esa manera tuve un intercambio de cartas con la AAWS a principios de 1994, en las que les pedía permiso para incluir historias del Libro Grande en mis libros en alemán.

Primero, ellos contestaron que "No está a nuestro alcance el otorgar permisos." Llegué a la conclusión que ellos no tenían los derechos de autor y les pregunté que quién más me podría dar el permiso -quizás fueran los autores mismos de los historiales. Por ese entonces un compañero de Hawaii me envió una copia de la página 23 del Reporte Final de la Décima Reunión de Servicios Mundiales de AA, llevada a cabo en 1988 en Nueva York. Ahí, John Bragg, entonces Gerente General de AAWS y de la Oficina de Servicios Generales escribió lo siguiente: "Desde luego, como quizás ustedes ya lo sepan, los derechos de autor de la primera y segunda edición ya no están vigentes en ningún lugar, más que en Canadá. No obstante, queremos pedirle a la Comunidad de AA mundial que actúe, así como lo hacemos nosotros, como si los derechos de autor aun estuvieran vigentes."

Siguiendo a un largo periodo de silencio, en 1994 recibí una carta de AAWS diciendo que los derechos de autor aun estaban vigentes y que yo no estaba autorizado por imprimir nada contenido en el Libro Grande, nade historiales, de los Capítulos, ni siquiera los enunciados de los Doce Pasos y las Doce Tradiciones en mis libros alemanes. Es así que llegué a creer que ellos se habían alejado de la honestidad rigurosa y eran unos hipócritas. No obstante todo eso, seguí investigando con les Editions Gallimard de Paris, ya que ellos habían dicho que era perfectamente legal el publicar su libro conteniendo las historias del Libro Grande. Les compré los derechos de autor del libro de Joseph Kessel de cualquier manera, esto era a principios de 1995.

[2] Ese dicho que 'los libros gratuitos dañan a AA' que por si mismo es ya ridículo, surgió mucho tiuempo después. Es decir, en 1997. Tal como lo afirma Gary, esta afirmación se hizo antes de la publicación del libro de Joseph Kessel, y antes de la publicación de la publicación del libro alemán por el Grupo de Estudio del Libro Grande, es decir 'Das Blaue Buch' en abril de 1996. Obviamente el argumento de Gary está totalmente equivocado.

[3] ¡Otra mentira absoluta! A la Conferencia de Servicios Generales alemana de 1995 se le presentó una inquietud para distribuir sus propios libros a través de librerías comerciales. Esta inquietud fue rechazada por una sugerencia de Hans, el Gerente General de la OSG de Alemania. Él dijo que se tendría que dar un 30% de descuento a las librerías y, de esta manera, se perderían las utilidades de la literatura. El que se incrementaran las ventas a través de las librerías, creando así mayores utilidades, no cruzó por su mente. Aun el ejemplo de AAWS que logra millones de dólares anuales por sus ventas a entidades no-AA fue dejado fuera de consideración. Hans después sugirió a los delegados de la Conferencia para que autorizaran a la OSG para que ésta enviara cartas de los abogados de AA a las librerías, en el caso de que éstas intentaran romper el monopolio de distribución por la OSG. NO le dijo a los delegados que un monopolio de distribución constituye una competencia desleal, y es también ilegal, de acuerdo a la Sección 17 de la Ley alemana sobre Derecho de Autor. Sin embargo, convenció a los delegados para que aprobaran una acción recomendable 'para tomar los pasos judiciales necesarios.' diciéndoles que esto iba a evitar cualquier litigio en el futuro.

Como pueden ustedes ver, todo esto ocurrió en 1995 y tuvo que ver con la distribución de literatura alemana de AA solamente. La edición alemana por el Grupo de Estudio del Libro Grande se publicó más de un año después -en abril de 1996. Sin embargo, AAWS y la OSG de Alemania constantemente se refieren a esta decisión de la Conferencia, de 1995, tal como si la Conferencia hubiera aprobado que se demandara judicialmente a los miembros y grupos de AA y a la controversia pública durante los juicios civiles que fueron iniciados por AAWS y la OSG alemana mucho tiempo después; es decir en 1997.

[4] Primero que nada, ninguno de los Libros Grandes en cuestión fue publicado por mi como persona. Segundo, el compartimiento de Gary fue en abril de 1999, por lo tanto es inapropiado decir que "más recientemente, nos llamó la atención." Se enviaron copias por correo a AAWS o personalmente le fueron entregadas al compañero Frank Mauser (q.e.p.d.), en ese tiempo coordinador de Archivos Históricos, inmediatamente después de la publicación y mucho antes de 1999. No tengo idea porqué Gary hace una declaración tan equivocada en su compartimiento.

[5] Es la responsabilidad de la Junta de Servicios Generales el conservar los Pasos, las Tradiciones y los Conceptos y ser sus guardianes. Esto está claramente asentado en su acta constitutiva, tal como lo expresa el Manual de Servicio. Una resolución que autorice acciones judiciales viola flagrantemente la Tradición Dos y la tradición Diez, el Concepto Doce y especialmente las Garantías Cinco y Seis. Tal Resolución, contradice aun su Carta Constitutiva legal. En una de las cartas judiciales enviadas por ellos a los tribunales alemanes, ellos literalmente escriben que la Tradición Diez no se aplica a ellos, debido a que uno debe claramente distinguir entre ellas: a una empresa de negocios y por otro lado a la Agrup

Los siguientes son pasajes tomados de escrito presentado ante las Cortes de Alemania del 18 de marzo de 1999
Se puede consultar también la página WEB : http//www.bigbooks.org/aabbsg/copyright/18-3-99engl.htm

"Su dicho lo besan en la llamada Tradición Diez, la cual dice que los alcohólicos anónimos no deben tomar posiciones que afecten a los asuntos de AA a la luz del público.

(Los abogados de la quejosa, o no entienden la Tradición Diez, o, de manera intencional ofrecen una interpretación equivocada aquí a fin de confundir a la Corte. Ellos lo hacen así, ya que los Doce Pasos de AA, las Doce Tradiciones y los Doce Conceptos son parte de los estatutos de su carta constitutiva de las empresas Junta de Servicios Generales de A.A., Inc y de AAWS, Inc." 

"La versión correcta es: Diez --Ningún grupo o compañero de A.A. jamás deberá, en una forma tal que involucre a AA., expresar alguna opinión en asuntos externos de controversia --particularmente aquéllos de política, alcohol, reforma o de sectarismo religioso. Los grupos de Alcohólicos Anónimos no se opone a ninguno. Por lo que se refiere a tales asuntos, ellos no pueden expresar ningún tipo de puntos de vista. / Tradición en su forma abreviada: 10. Alcohólicos Anónimos no tiene opinión sobre asuntos ajenos; de aquí que el nombre de AA jamás deberá ser llevado a controversia pública."
Refiriéndose al Concepto XII, Garantía Cinco de AA:

" ... Creíamos que la existencia de aquellos medios legales podría ser un magnífico instrumento de prevención. Pero después de varios años de deliberación, nuestra Conferencia de Servicios Generales se decidió en contra de esa acción. La dramática historia de aquel debate y sus conclusiones puede verse detallada en nuestro libro "Alcohólicos Anónimos Llega a la Mayoría de Edad." Aquellas primeras Conferencias (1953) se dieron cuenta de que era muy peligroso que nosotros tuviéramos el poder de demandar."

"...Se reconoció que un juicio público era una controversia pública, o sea algo en lo que nuestra Tradición nos aconseja no mezclarnos. (el traductor hace un énfasis) Para asegurar legalmente nuestra posición, habría sido necesario incorporar toda nuestra Comunidad, y nadie querría ver incorporada legalmente nuestra forma de vida espiritual, Nos pareció evidente que deberíamos confiar en la fuerza de la opinión de AA., de la opinión pública y de Dios mismo para que cuidaran de AA en este aspecto."

De acuerdo a los estatutos legales sociales tanto de AAWS y de la parte acusadora, no está prohibido el promover demandas judiciales. Aun si existiera dicha regla, legalmente no sería suficiente. Las compañías a veces deben entablar demandas. AAWS, Inc. una y otro vez acude al litigio a fin de proteger los derechos de autor que ellos tienen en custodia, y por consecuencia el proteger su riqueza. Por ejemplo: la obra en disputa "ALCOHOLICOS ANÓNIMOS" fue defendida por medio de juicios muy costosos [promovidos por AAWS] tanto en México como en Canadá.

Evidencia : George Dorsey, ya citado como testigo.

"Este 'mandamiento' de evitar cualquier declaración pública desde luego que no aplica a las organizaciones de servicio de Alcohólicos Anónimos, las cuales están constituidas como entidades legales, el 'mandamiento' aplica solamente para los alcohólicos anónimos como un todo, quienes se someten a este método de tratamiento (sic).

[De ahí que AAWS y la OSG alemana declaran en un documento legal que ellos no están dispuestos ni pueden cumplir con los principios espirituales de AA, especialmente las Tradiciones Ocho, Nueve y Diez. Ellos validan la organización, conducen el profesionalismo, niegan la responsabilidad a aquellos que (declaran)] servir, revelan la identidad de los miembros en la controversia pública y los obligan a tomar el papel de testigos, de parte acusadora o de acusados. Al hacer esto, ellos también abandonan el principio del anonimato en todos conceptos, principio el cual es el fundamento espiritual de todas las Tradiciones de AA) Favor de verificar con respecto a la Ocho: Alcohólicos Anónimos : Alcohólicos Anónimos nunca debe ser profesional; sin embargo podemos crear juntas o comités de servicio que sean directamente responsables a aquéllos a quienes sirven. Once: Nuestra política de relaciones públicas se basa más bien en la atracción que en la promoción; debemos mantener siempre el anonimato personal al nivel de prensa, radio y cinematografía. Doce: EL anonimato es el fundamento espiritual de todas nuestras Tradiciones, recordándonos siempre el colocar principios antes que las personalidades.]

[Son sólo castillos en el aire debido a lo grandioso de la parte acusadora, ya que en verdad sólo hay 1,800 reuniones que sesionan cada semana. Algunos grupos tienen sólo una reunión a la semana; algunos sesionan los siete días. Muchos AAs asisten a más de una reunión. Las reuniones alemanas de ninguna forma tienen una asistencia de 50 personas. Cinco, o cuando mucho once es algo más realista, aunque si existen reuniones muy concurridas. De esta manera, se cuentan con diez mil o veinte mil AAs en Alemania. Esta cifra está respaldada por encuestas de los grupos, pero ha sido ignorado por la parte acusadora.]

Los acusadores no pueden ser comparados con cualquier otro grupo de AA. Ellos son los representantes oficiales de Alcohólicos Anónimos en Alemania.

(Más apegado a la verdad: el representante oficial de AAWS, Inc.) 

[...que obligan ¿a quién? En el pasado tanto la AAWS como la OSG de cualquier manera no han cumpliendo con las recomendaciones de la Conferencia.]

Evidencia: George Dorsey, ya nominado como testigo.
 

--------- fin de la cita ------

[6] El abogado de AAWS predijo que las juicios se llevarían otros tres o cinco años. No importando quien gane o pierda, ellos llegarán hasta la Suprema Corte de Justicia de Alemania, generando así más gastos judiciales y de honorarios de abogados. Tienen la esperanza de que me quede yo sin dinero o que yo vuelva a beber antes de esa fecha.

[7] AAWS equivocadamente sostiene que la alteración de los textos se evita mediante protección de derecho de autor. Esto no es cierto, ya que los cambios y la dilución del texto original han ocurrido a pesar de la protección de derecho de autor. Veamos. La edición de 1974 del Libro Grande está muy lejos del original y casi no contiene la palabra 'Dios.' LA edición de 1983 del Libro Grande está más apegada al original, pero aun omite 'moral' en el texto del Cuarto Paso, 'directo' en el Paso Nueve y la Tradición Nueve, sustituyendo 'éramos impotentes' con 'somos impotentes' en el Paso Uno, y casi cien veces se sustituye 'espiritual' con la palabra 'psicológico' o 'mental' a través de los once Capítulos. Así, el derecho de autor no ha ayudado a mantener la integridad del mensaje. Todo lo contrario: ha ayudado a que el mismo se diluya.

[8] El Grupo de Estudio del Libro Azul envió sus libros a Suecia, a México y a Finlandia. Todas estas Agrupaciones han existido en esos países por muchos años. Simplemente no es cierto que todo alcohólico en mil quinientos kilómetros sea un nuevo. Por lo que toca a Israel, el pequeño país no tiene ni siquiera los mil quinientos kilómetros de longitud.

[9] Hubo muchas quejas hacia AAWS en las OSG's locales por grupos y miembros de AA. Sin embargo, los errores no se corrigieron. De nuevo, el alegato de Gary no está basado en la realidad.

[10] Tal como lo demuestran los procedimientos judiciales, AAWS no ayuda a llevar el mensaje, a menos que ellos ganen utilidades. Por el contrario, ellos bloquean el mensaje para que no se lleve libremente.

[11] Sin embargo, en el Manual de Servicio se dice que la OSG debe sostenerse únicamente con contribuciones voluntarias. Debido a que la literatura se vende fuera de entidades AA y que se acepta dinero de fuera, es una violación de la Tradición Siete.

[12] Una carta de Bill no es superior a los principios espirituales de AA y tampoco es superior a las decisiones de la Conferencia. Esto no prueba nada.

[13] La mayoría en ese día tenía razón. Debido a que hubo regalías y oficinas generales en Nueva York, AA Inc ha tomado su curso desastroso. Las entidades espirituales -como AA- no tienen mas que una oficina general: ¡el cielo de Dios!

[14] ¡Ridículo! Bob e Ignatia desde luego que recibieron su sueldo del hospital. No hubo ningunas regalías involucradas para iniciar y mantener su labor en ese hospital.

[15] Gary apuesta a que los compañeros en AA han olvidado que los Doce Pasos y las Doce Tradiciones, así como AA Llega a la Mayoría de Edad fueron publicados por un las manos de un editor externo: Harper & Brothers de Nueva York.

[16] Desde luego que los pioneros de AA si optaron por publicar el libro sin ninguna protección de derechos de autor. Ellos a sí lo hicieron en enero-febrero de 1939, a pesar del hecho de que tanto Wilson como Henry Parkhurst estaban bien enterados de la Ley de Derechos de Autor de 1909 en Estados Unidos. La abogada de AAWS, Cynthia Weber, oficialmente ha admitido en su opinión legal dirigida a Greg Muth, gerente general de AAWS, en abril 1 de 1999, que los cuatrocientos libros fueron distribuidos sin notas de derechos de autor en los mismos. Ella dice que si cuando menos se vendió una copia, o distribuida a una persona del publico, entonces se cedió la protección de derecho de autor para siempre en ese mismo momento. Un miembro del público se define como cualquier persona desconocida a los autores. Marty Mann, quien recibió el manuscrito del Dr. Thiebout, como lo cuenta AA Llega a la Mayoría de Edad, y el hombre descrito en la historia de la primera edición del Libro Grande, titulada Lone Endeavor no son más que dos ejemplos de tal distribución al público.

[17] No se le dio a la junta, la propiedad siempre ha estado en posesión de la Agrupación como un todo. Es decir, ningún grupo particular o persona.

[18] Si, si están siendo punitivos. La OSG de Alemania y AAWS de Nueva York le pidieron a las autoridades alemanes que hiciera una investigación penal, que persiguieran y castigaran en abril 7 de 1997. AAWS hizo de nuevo un intento en 1999 para acusarme penalmente y castigarme con una enorme multa o un castigo de hasta cinco años en prisión por el supuesto delito contra el derecho de autor. Tales actividades siempre se consideran como 'buscar castigo para otros.'

[19] Para mucho de mi sorpresa, Gary Glynn aquí sí dice la verdad: AAWS ha emprendido juicios contra personas no-alcohólicas de la misma manera. Dos ejemplos: un impresor de libros en Berlín y el propietario de una librería en Wetzlar, Alemania.

[20] En los escritos de los abogados, como se menciona arriba, literalmente dice que "AAWS Inc una y otro vez instiga litigios." La Garantía Cinco dice: Un juicio es una controversia pública, algo en lo cual nuestra Tradición dice que no debemos involucrarnos (Tradición Diez.)

Simplemente ellos tienen la esperanza de salirse con la suya y su mala actitud, debido a que confían que la prensa y la TELEVISIÓN no se interesan en publicar la historia. Hasta esta fecha ellos han tenido razón. Sin embargo, esto podría cambiar algún día. ¿Quién sabe?

[21] Esta extraña expresión demuestra ser verdad. AAWS habría sido demandada por Michael Alexander y Owen Flanagan. Estas dos personas son los sucesores de la herencia de Bill Wilson, incluyendo pero no limitando a la fundación Stepping Stones Inc. Ellos tiene un conflicto de interés, ya que Alexander es Custodio Emérito y miembro del Comité de Litigios; Flanagan ha sido el llamado 'auditor externo' para dictaminar los estados financieros y fiscales de AAWS. Ellos tienen suficiente influencia sobre las decisiones de la junta y perciben grandes sumas de dinero, al mismo tiempo, por sus 'servicios.'

En resumen: esta nueva explicación para que AAWS esté demandando es que éstos últimos están obligados a litigar debido a que, si no lo hacen ellos serían los demandados. Pero aun esto no es cierto, debido a un acuerdo entre Lois Wilson y AAWS Inc -todos los pagos de regalías cesaron diez años después de su muerte. Ella falleció en 1988. Así que, después de 1998, Alexander ya no tiene ningún fundamento legal para entablar juicios contra AAWS basado en las exigencias de regalías por parte de los herederos de Wilson. Adicionalmente, hay un contrato entre los herederos de Wilson y AAWS para que ellos se abstengan de cualquier demanda entre sí para el futuro.

De esta manera, el argumento es un embuste, no es verdadero y equívoco. Ellos parece que son los amos de las mentiras.

[23] Nadie puede servir a dos amos. O se sirve a Dios o se le sirve al diablo. AAWS y sus aliados ya han hecho su selección: Dios es su 'todopoderoso dólar' De acuerdo a la vieja historia de Job, algunas veces el diablo se aparece entre los ángeles de Dios. No sé que clase de buena persona Gary le gustaría ser.

[24] Entonces, me pregunto, porqué actúan como si fueran oficiales de la policía. A fines de 1999, un compañero miembro de la Junta de Servicios Generales como Custodio Regional del Nororiente, Tony, extendió una carta al área y a los MCs pidiéndoles una investigación secreta contra todas las personas involucradas en la distribución de los libros procedentes del Grupo de Estudio del Libro Azul de Alemania. Si gustan ver más detalles, pueden consultar la hoja de Internet: http://www.aagso.org/tony.

Todas las notas al pie que se incluyen en este escrito fueron escritas por Matthew del Grupo de Estudio del Libro Azul en abril del 2000. Él es el 'individuo' a quien tanto se ha referido Gary Glynn.